كتاب جديد | فلسفة القيم النقدية عند نيتشه: استشكال الإتيقا وسؤال النقد الجذري

يسعى هذا الكتاب إلى دراسة طبيعة العلاقة بين “تكوين الأخلاق” (إنشاء حقل من القيم النقدية المتعلقة بشكل الحياة الحرة ، الواقعة وراء الخير والشر ، أي خارج المفهوم التقليدي للأخلاق) على من ناحية ، و “مسألة النقد الراديكالي” (أي “الأنساب”) للنظام التقليدي للأخلاق …

نشر المركز العربي للأبحاث والدراسات السياسية كتاب مولدي أزديني فلسفة القيم النقدية في نيتشه: سؤال الأخلاق ومسألة النقد الراديكالي. يحتوي الكتاب على 380 صفحة ، ببليوغرافيا وفهرس عام.

يسعى هذا الكتاب إلى دراسة طبيعة العلاقة بين “تكوين الأخلاق” (إنشاء حقل من القيم النقدية المتعلقة بشكل الحياة الحرة ، الواقعة وراء الخير والشر ، أي خارج المفهوم التقليدي للأخلاق) على من جهة ، و “مسألة النقد الراديكالي” (أي “الأنساب”). “) للنظام التقليدي للأخلاق من ناحية أخرى ، ويحاول استكشاف مجال” الأخلاق “كمجال مستقل لأسئلة تختلف عن فلسفات الأخلاق التقليدية. ويستند الكتاب إلى التحليل الداخلي للنصوص والتعامل مع روح الفيلسوف لفهمه وشرح مفاهيمه وتوسيع أطروحاته بشكل شامل في كتابات فريدريك فيلهلم نيتشه ، كما يتم تقديم قيمته البحثية الإضافية في تقديم عمل متكامل حول قضية لها تم تناولها جزئيًا باللغة العربية فقط.

نقد فلسفي متجذر للأخلاق

يعود قرار نيتشه الفلسفي بالتعامل مع الخدعة الفلسفية المتمثلة في تخريب القيم إلى عدة أسباب ، ربما يكون أهمها افتتانه بعظمة النهضة الإيطالية ، التي شوهت قيم أخلاق الكنيسة. أما ما يهدف إليه نيتشه فعليًا ، وراء المطالبة بعكس القيم ، فهو خلق أفق جديد ، وهو أفق الحياة ، أو اشتقاقه من خلال فحص الحاضر. و “هذا الفحص يعني نقدًا جذريًا للعالم الثقافي الذي سمح بهذا الانحدار” ؛ لا يعتمد نقد نيتشه على الأخلاق السائدة التي شرعها بعض الفلاسفة من حيث محتواها ، ولكن راديكالية ممارسته النقدية تنحصر في انتهاك الأسس النظرية التي بنيت عليها هذه الأخلاق وأنظمتها. لا شيء يشخص خطأ هذه الأنظمة ونواقصها من خلال بيانات مجردة مثل الحرية والمنفعة والنزاهة والحياد والنية ؛ لأن حقيقة النقد التي تفي بمتطلباته النظرية تكمن في وضع الأسس الأولى التي بنيت عليها هذه الحجج موضع التساؤل. والسبب في ذلك ، في الواقع ، هو أنها ليست سوى فئات إعادة بناء داخل هياكل الأخلاق البشرية. وعليه ، فهي تستحق إعادة النظر ، سواء كانت تتعلق بالحكمة الفلسفية أو الشعبية. لأننا ما زلنا “في كل مكان وحيثما لا نعرف بعد كيف نفكر بطريقة سببية ، نفكر بطريقة أخلاقية.”

نقد نيتشه للأخلاق من حيث عمقها والتزامها الأخلاقي هو نقد يضرب حقًا عصب الأخلاق. وهذا يؤدي حتما إلى دحضها من حيث أصلها النظري. إن فضيلة الأخلاق هي أنها في الفعل النقدي نفسه تعزز الإشارة إلى المبادئ النظرية التي تؤسس النظم الأخلاقية. وبما أن “نقد الأخلاق يمسنا أكثر” ، فإن السؤال الأخلاقي الأنسب هو: من أنتج هذه الأخلاق؟ من الذي وصفه؟ ومن تمسك به؟ وهل الذي وضع القوانين هو نفسه الذي تعهد؟ أم أنها مختلفة تمامًا عن ذلك؟ لا يتردد الفكر الفلسفي نيتشه ، وفقًا لأخلاقياته ، في “توجيه أشد انتقاداته للأخلاق”. ما الذي يجعل هذا المنطق أكثر أخلاقية؟ هل بسبب حقيقة أن الأخلاق هي ملجأ تتعزز فيه ثقافة القيم في عصر الحداثة وعالم اليوم ، أم بسبب الشك الذي خطر على ذهن نيتشه في طفولته؟

بين حدود الأخلاق والأخلاق

هل العمل الفلسفي على تحديد حدود الأخلاق والأخلاق فيما يتعلق بالشخصيات الأخلاقية هو شيء آخر غير النقد الأخلاقي للأخلاق؟ وهل هناك ما يرسم بينهما غير الأخلاق النقدية؟ في الختام ، يمكن القول أن مثل هذا العمل هو نقد أخلاقي للأخلاق. ثم ما فعله نيتشه من نقد فلسفي للأخلاق هو ، في النهاية ، عمل نقد أخلاقي للأخلاق.

الأخلاق ركن من أركان الحياة ، وهي دعمها ضد كل ما يهددها. وإذا كان جوهر نقد نيتشه للقيم الأخلاقية هو رهان على الحياة ، فإن نقده للأخلاق هو نقد أخلاقي. لأن تقدير الحياة نفسها هو وهم ، أي سلوك أخلاقي. أما الحياة التي تشعر بالضعف في حد ذاتها ، فهي الحياة التي تخدع باختراع معيار أو ارتباط تقوم عليه. لعل أهم ما تكشفه الأخلاق النقدية هو بيان الاختلاف بين القيم الأخلاقية وشخصياتها ، وبين القيم الأخلاقية وشخصياتها ، وهو ما يسميه نيتشه “الانتصار على” الحقيقة “. ما هي الحقيقة التي هزمت بآثار الأخلاق والنقد الراديكالي للقيم؟ يستجيب نيتشه بجعل التدهور الأخلاقي فعلًا يتم من خلاله الكشف عن لا أخلاقية الأخلاق البشرية. عندما يتم الكشف عن مصير “الانتصار على” الحقيقة “، تظل هيمنة القيم غير الأخلاقية على الأخلاق. ولإثبات: القيم الأخلاقية ليست في حد ذاتها” أخلاقية “، أ) ليست من خلال أصلها. ب) ولا بالقوة التي تُفرض بها “. هذه هي النتيجة الفلسفية الأولية لما اتفقنا عليه من خلال عمل الأخلاق النقدية.

أما انتصار فلسفة نيتشه للقيمة بشكل عام فهو للعيش والعمل لإيجاد الطريق لها. ومع ذلك ، فإن النوع المحدد من الحياة المعيشية ، وفقًا لإملاءات النقد الفلسفي الراديكالي ، هو الذي تميز أخلاقيات نيتشه بالاحترام. وهذا ما يدل على تجنبه للعمل بمعايير الأصناف الأخلاقية التي تتجرد من الحياة وتوبخها. نظرًا لأن هذه فئات للإساءة للحياة ، والتي تتعارض مع الغرض من الأخلاق النقدية المتمثلة في السعي إلى حياة أكبر وأوسع نطاقًا ، فإن حياة سلاحها الفلسفي هي إصلاح تأثير النقد من أجل جعل الحياة نفسها سعيدة والعمل. لتحريرها من اللغة – قناع أصبح متأصلًا في التصريحات القانونية التي تروض الحياة وتنكرها. لكن لماذا يجب علينا دائمًا استخدام نفس الكلمات التي تم وصمها منذ العصور القديمة؟

هل يرجع ذلك أساسًا إلى خصوصية النظر إلى الاستغلال بما يتجاوز أخلاق الخير والشر؟ يجيب نيتشه: “لا ينتمي الاستغلال إلى مجتمع فاسد أو غير مكتمل أو بدائي ، بل ينتمي إلى جوهر الوجود على قيد الحياة ، كوظيفة عضوية أساسية ، وهو نتيجة لإرادة السلطة ، التي هي على وجه التحديد إرادة الحياة . ” تصوير هذا الشيء أو ذاك على أنه غير أخلاقي هو عمل علم الأنساب الأخلاقي. ما هو دافع نيتشه للدفاع عن الحياة ضد انتهاك الأخلاق ، بحسنها وشرها؟ إن الاعتقاد الفلسفي لـ Nietzschean حول الحاجة إلى أسس القيم للأخلاق هو الذي يرى الأخلاق كنوع من الكذب من حيث الخير والشر ، لكنها مشكلة جدية وحقيقية فيما يتعلق بالحياة.

لذا فإن استجابة الكيمياء الأخلاقية للأخلاق هي خدمة المصلحة الذاتية الصرفة بغض النظر عن مصداقيتها من منظور الأخلاق النقدية ، ولا يهمه حتى لو تعارضت مع شؤون الجمهور وحقوقهم. أما التغذية الأخلاقية ، وهي ضرورية للحياة ، فهي تنبع من الرغبة في استبدال قيم الخير والشر بقيم أخلاقية أفسدتها مجموعة من العبيد. ومن ثم ، فإن التعارض بين الأخلاق والحياة يمكن أن يجد أصله في الاختلاف المهم بين النظرة الأخلاقية التي تحط من قدر الحياة بالتقليل من شأنها وبين النظرة الأخلاقية التي تعزز الحياة من خلال احترامها.

حدود النقد الراديكالية الفلسفية

النقد الراديكالي مفيد في تحديد القيم والموضوعات المستهدفة بشكل عام كموضوع للأزمة ، لذا فإن النقد يمتد إلى الجذر. يمتد النقد إلى الأوهام والمثل والأصنام ، وكلها دول بمعناها الأوسع: القيم.

في الواقع ، النقد يقوى بالفكر والحياة والحضارة والنفوس البشرية. إنه جذري لجرأته على لمس الكل. لذلك ، إعادة ارتداء الأسماء الحقيقية للأسماء الحقيقية التي تتوافق معها. في عام 1888 ، استخدم نيتشه النقد باعتباره تضخمًا للمثل التي كانت متجذرة في سباق من الفلاسفة الباحثين عن الحقيقة. في “نقد الأمثلة” شدد على أنه “يجب على المرء أن يبدأ بشكل يحذف كلمة” مثالي “: نقد الأشياء المرغوبة”. في أي مواطن تتشابك هذه المثل؟

يعتقد نيتشه أن الحداثة هي التي يجب التوفيق فيها بين مُثُل الفلاسفة. لذلك ، يسعى النقد إلى أوسع إطار للفكر الغربي الحديث. وبما أن الراديكالية النقدية تعني ، في أحد حدودها ، استيعاب الأسس والأسس ، فإن الأخيرة ، بمعنى النهاية ، هي مجموع المؤسسات التي ترعى فكر الحداثة.

لذلك فإن النقد هو اعتراض صريح على الإجراءات السياسية الحديثة ، لأن السياسي هو جوهر المؤسسات الحديثة. على العكس من ذلك ، يقول نيتشه: “مؤسساتنا لا تساوي شيئًا: الجميع يتفقون هنا. لكن هذا لا يُنسب إليهم ، بل لنا”. لذلك ، فإن أهم شيء يعتبره النقد الراديكالي رهانًا هو التحرر من سيطرة الهيمنة المعرفية ، والسعي ، بدوره ، إلى علم أكسيولوجي نقدي من خلال التشكيك في مفهوم القيمة.

تتجسد مشكلة النقد الراديكالي في الأسئلة التالية: هل من الواضح أن الحداثة الفلسفية قادرة حقًا على تقدير قيمة الأشياء والأفكار والحياة والفن وقدسية العقل وسيطرة الإنسان؟ خطاب؟ هل يصح القول إن اللغة الفلسفية متحررة وصحية وحرة في التفكير من حيث المواقف التي تتخذها؟ ومتى ستكون قادرًا على تشريع القيم لتكون ميثاقًا أخلاقيًا للفكر الفلسفي المستقبلي؟ ومن يقدر على تقدير النقد والاعتراف به كأداة سلبية للأوثان ومقدساتهم؟ فهل من الممكن أن نقول أنه لكي يكون “النقد نقدًا حقيقيًا في معناه” ، يجب أن يكون “موجهًا نحو القيم”؟ بل هل هناك شيء متبقي في نظام القيم الفلسفية نفسه يجعل العصر الحديث متفوقًا على أي شيء آخر من العصر القديم؟ ما هي قيمة الحياة والعقل والفكر؟ ومن هو الوحيد اليوم الذي له الحق المطلق في إسناد معاني للقيم ، وإثقال كاهل صورها بما لا تتحمله طبيعتها؟ أليست العقلانية المجيدة في عصرنا تأييدًا لطغاة الفكر العقلاني ، مثل الأنا ، والتفكير الذاتي ، والسيادة الذاتية؟

لشراء الكتاب: انقر هنا